Schilders hebben het vaak over de huid van het schilderen, veel schilders schilderen huid. Veel van die schilders proberen het realistisch te schilderen, sommige verre van. Maar Andrew Newton (1987) trekt het hyperrealisme op zo’n manier voort dat je er liever niet meer naar kijkt. De huid van deze mensen valt af en toe echt onder de catagorie ‘iew, dat ziet er smerig uit’.
Andrew Newton
Posted in: archief
– 17/06/2011![Andrew Newton Schilders hebben het vaak over de huid van het schilderen, veel schilders schilderen huid. Veel van die schilders proberen het realistisch te schilderen, sommige verre van. Maar Andrew Newton (1987) […]](https://i1.wp.com/www.lost-painters.nl/wp-content/uploads/2011/06/Rob-88x116cm-Olieverf-op-canvas.jpg?resize=500%2C250&ssl=1)
erg mooi
Waardoor wordt het opeens gruwelijk, vregselijk en vies? Vind ik wel een discussie waard. Is het omdat de huid zo extreem, hyper, realistisch geschilderd is en dat het tegelijkertijd een stilstaand beeld is ofzo?
@Jordy Omdat alle barsten te zien zijn misschien? Echt appetijtelijk ziet het er niet uit of wel dan?
rechter brilglas klopt niet is verkeerde brekingsindex, dus eerst gefotoshopt, hdr o.i.d., toen geprojecteerd en overgetrokken, daarna ingekleurd.. tja, is leuk gedaan, ziet er vies uit, vraag me af wie zoiets op zijn kamer wil hebben. In ieder geval niet in de eetkamer want een vieze smaak krijg je er wel van.
Die jongen uit het water.. weet je zeker dat het geen zoutzuur is?
Probeer eens wat moois te schilderen, lukt vast ook wel
Ik denk inderdaad niet dat er veel mensen zijn die dit werk in huis willen hebben, maar ach, er zijn altijd genoeg idioten die dat wel doen. Doet het er toe of het overgetrokken is of niet?