![Zo heel af en toe kom je wel eens ergens een schilder tegen die eigenlijk niets nieuws doet maar wel ontzettend mooi werk maakt. Zo ook Adrian Ghenie. Geboren in […]](https://i0.wp.com/www.lost-painters.nl/wp-content/uploads/2010/05/adrian-ghenie-dada.jpg?resize=640%2C250 "Adrian Ghenie")
Zo heel af en toe kom je wel eens ergens een schilder tegen die eigenlijk niets nieuws doet maar wel ontzettend mooi werk maakt. Zo ook Adrian Ghenie. Geboren in Roemenie. Met werk in onder andere het SMAK in Gent, MUHKA in Antwerpen en het SFMOMA kun je best wel zeggen dat hij goed aan de weg timmert. Opgegroeid in een communistisch land waarvan vervolgens de ideologieën uit elkaar spatten heeft zijn sporen naar gelaten in het werk van Ghenie. Zijn werk haakt in op propaganda beelden, de wolven en de lege straten. Door het inzetten van deze beelden uit ons collectieve geheugen ontstaat er een bewustzijn van de tragiek van de geschiedenis. En worden we er weer eens op gewezen hoe de propaganda in elkaar steekt. Misschien is dat allemaal iets te ver gezocht, maar we ontkomen er niet aan dat het werk een lugubere sfeer achter laat en fascineert.
De manier van schilderen doet af en toe ook denken aan Ronald Ophuis, het ligt er soms lekker dik bovenop. Ghenie gebruikt enkel ook collage technieken en houd zijn voorstellingen aanzienlijk rustiger dan Ophuis. Daardoor zijn de werken van Ghenie langer interessant en spannend dan Ophuis die verweten kan worden oppervlakkiger te zijn.
Zeer mooi.
Misschien is dit werk poëtischer of meer verstild dat betekent nog niet dat Ophuis zijn werk oppervlakkig is.
oppervlakkiger staat er. Ik zeg niet dat Ophuis oppervlakkig werk maakt. Maar ik vind vergeleken met Ghenie dat het wel wat plat over komt. Toch hebben ze beide dezelfde soort thematiek en schilderstijl.
Daarbij is de vraag naar Ophuis regelmatig geweest wat er over blijft als je het schilderen weghaalt. Bij Ghenie blijft er dan volgens mij nog best veel over terwijl dat bij Ophuis aanzienlijk minder aan de orde is.
(waarmee ik overigens niet zeg dat dat slecht is)
Even een opmerking tussendoor…vind je niet dat de titels en misschien ook afmetingen en media vermeld moeten worden per getoond werk? ”Dada is dead’ heet het eerste getoonde werk, best belangrijk toch?
Eh, dat is zeker geen opmerking voor tussendoor.
Het is naar mijn idee wel belangrijk om titels en formaten te vermelden. En indien de media zelf ook. Maar het probleem is dat van veel werken vaak geen namen vermeld zijn, en afmetingen nog veel minder. Daarbij wordt het erg veel werk om die er iedere keer bij te vermelden. Mocht het werk enkel en alleen aanspreken op titels zal het hier ook wel gepost worden. Maar het is dus een beetje een tijdskwestie en hoeveel het oplevert. Is dat een beetje een voldoende antwoord op jouw vraag?
Spannend, veel belovend, het intrigeert en ik heb trek naar meer. Als de titel een rol zal spelen bij het belang van het werk zou dit inderdaad vermeld kunnen worden in de blog. Met der tijd vinden jullie vanzelf het evenwicht bij het schrijven over het werk.
@borre Ik heb bronnen vermeld voor meer informatie, dus kunt die gewoon volgen. Anders even in Google intikken. Inderdaad erg goed werk. In Antwerpen zit een galerie met zijn werk. Dus wie weet moet je daar even kijken.
Over de afmetingen van werken en titels ben ik geloof ik al duidelijk genoeg geweest. En inderdaad, dat komt van zelf wel goed.